Telegram Group & Telegram Channel
Recommender Systems with Generative Retrieval [2023] - наконец-то генеративные рекомендации?

Нечасто пишу сюда про статьи по рекомендациям - обычно в них мало интересного, но иногда мне попадается что-нибудь стоящее.

Итак, часто, если у вас есть мощная рекомендательная модель типа трансформера, то она получает на вход пару (юзер, документ) в каком-нибудь виде и предсказывает таргеты - лайки / покупки / другие. Таким образом, одно применение модели позволяет оценить качество одного кандидата.

Такую штуку нельзя прогнать для каждого документа в базе, и поэтому существуют предыдущие стадии ранжирования, работающие более тупым образом - например, у нас есть вектор пользователя, и мы пытаемся быстро найти несколько тысяч ближайших к нему документов-соседей.

Но к этому можно подойти и с другой стороны. Пусть каждый документ представлен вектором. Может ли какая-нибудь мощная модель гененировать вектор? Напрямую делать это нельзя - mse-лоссы вроде как плохо работают в таком сетапе.

В статье предлагают перейти к трансформерному декодеру. Чтобы дискретизовать эмбеддинги, нужно обучить что-то типа VQ-VAE, который умеет превращать эмбеддинг в небольшую последовательность дискретных чисел. Таким образом, данные становятся похожими на язык.

Вкратце о VQ-VAE - вместо того, чтобы обучать скрытое представление малой размерности, мы обучаем N эмбеддингов - сodebook. Получая входной вектор, мы находим ближайший к нему в таблице, его индекс и будет скрытым представлением. Декодированием будет просто взятие нужного вектора из сodebook. Это всё, конечно, недифференцируемо, но на такой случай есть старый добрый метод - забить хер и использовать Straight Through Estimator.

В статье используют RQ-VAE - много codebook-ов, после каждого из которых мы вычитаем из входа ближайший вектор из codebook-а и затем подаём в следующий. Таким образом, каждый айтем они кодируют набором из K чисел. Утверждается, что проблемы с декодированием набора чисел в номер документа несущественны.

Также там сравнивают с более простым методом дискретизации эмбеддингов. Согласно нему, мы проводим случайные гиперплоскости в пространстве эмбеддингов и записываем, с какой стороны от каждой из них оказался айтем. Получившиеся N бит - это и есть новый номер айтема. Метод в 100 раз проще, но по результатам хуже.

У нас с коллегами возникли вопросы по применению всей этой системы в реальном мире. Главный из них - что делать, если векторные представления айтемов меняются со временем? Переобучая / дообучая RQ-VAE на ходу, нам нужно пересоздавать все дискретные представления айтемов, и каждый раз заново перестраивать весь датасет. А это фу.

Лично я пока не решусь ставить на этот подход и заниматься внедрением у себя, однако, направление генеративных рекомендаций могут оказаться перспективными в долгосрочной перспективе.

@knowledge_accumulator



tg-me.com/knowledge_accumulator/235
Create:
Last Update:

Recommender Systems with Generative Retrieval [2023] - наконец-то генеративные рекомендации?

Нечасто пишу сюда про статьи по рекомендациям - обычно в них мало интересного, но иногда мне попадается что-нибудь стоящее.

Итак, часто, если у вас есть мощная рекомендательная модель типа трансформера, то она получает на вход пару (юзер, документ) в каком-нибудь виде и предсказывает таргеты - лайки / покупки / другие. Таким образом, одно применение модели позволяет оценить качество одного кандидата.

Такую штуку нельзя прогнать для каждого документа в базе, и поэтому существуют предыдущие стадии ранжирования, работающие более тупым образом - например, у нас есть вектор пользователя, и мы пытаемся быстро найти несколько тысяч ближайших к нему документов-соседей.

Но к этому можно подойти и с другой стороны. Пусть каждый документ представлен вектором. Может ли какая-нибудь мощная модель гененировать вектор? Напрямую делать это нельзя - mse-лоссы вроде как плохо работают в таком сетапе.

В статье предлагают перейти к трансформерному декодеру. Чтобы дискретизовать эмбеддинги, нужно обучить что-то типа VQ-VAE, который умеет превращать эмбеддинг в небольшую последовательность дискретных чисел. Таким образом, данные становятся похожими на язык.

Вкратце о VQ-VAE - вместо того, чтобы обучать скрытое представление малой размерности, мы обучаем N эмбеддингов - сodebook. Получая входной вектор, мы находим ближайший к нему в таблице, его индекс и будет скрытым представлением. Декодированием будет просто взятие нужного вектора из сodebook. Это всё, конечно, недифференцируемо, но на такой случай есть старый добрый метод - забить хер и использовать Straight Through Estimator.

В статье используют RQ-VAE - много codebook-ов, после каждого из которых мы вычитаем из входа ближайший вектор из codebook-а и затем подаём в следующий. Таким образом, каждый айтем они кодируют набором из K чисел. Утверждается, что проблемы с декодированием набора чисел в номер документа несущественны.

Также там сравнивают с более простым методом дискретизации эмбеддингов. Согласно нему, мы проводим случайные гиперплоскости в пространстве эмбеддингов и записываем, с какой стороны от каждой из них оказался айтем. Получившиеся N бит - это и есть новый номер айтема. Метод в 100 раз проще, но по результатам хуже.

У нас с коллегами возникли вопросы по применению всей этой системы в реальном мире. Главный из них - что делать, если векторные представления айтемов меняются со временем? Переобучая / дообучая RQ-VAE на ходу, нам нужно пересоздавать все дискретные представления айтемов, и каждый раз заново перестраивать весь датасет. А это фу.

Лично я пока не решусь ставить на этот подход и заниматься внедрением у себя, однако, направление генеративных рекомендаций могут оказаться перспективными в долгосрочной перспективе.

@knowledge_accumulator

BY Knowledge Accumulator




Share with your friend now:
tg-me.com/knowledge_accumulator/235

View MORE
Open in Telegram


Knowledge Accumulator Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Should You Buy Bitcoin?

In general, many financial experts support their clients’ desire to buy cryptocurrency, but they don’t recommend it unless clients express interest. “The biggest concern for us is if someone wants to invest in crypto and the investment they choose doesn’t do well, and then all of a sudden they can’t send their kids to college,” says Ian Harvey, a certified financial planner (CFP) in New York City. “Then it wasn’t worth the risk.” The speculative nature of cryptocurrency leads some planners to recommend it for clients’ “side” investments. “Some call it a Vegas account,” says Scott Hammel, a CFP in Dallas. “Let’s keep this away from our real long-term perspective, make sure it doesn’t become too large a portion of your portfolio.” In a very real sense, Bitcoin is like a single stock, and advisors wouldn’t recommend putting a sizable part of your portfolio into any one company. At most, planners suggest putting no more than 1% to 10% into Bitcoin if you’re passionate about it. “If it was one stock, you would never allocate any significant portion of your portfolio to it,” Hammel says.

Knowledge Accumulator from pl


Telegram Knowledge Accumulator
FROM USA